12
01/10
Como explicar a teimosia da direita
Devo ser algo raro, mas não posso crer que pessoas esclarescidas, inteligentes, formadas em graduações e pós tais como Fernando Henrique, José Serra, Arnaldo Jabor e outros sejam simplesmente burros. Burros, porque não são capazes de ver que a atual administração federal é a melhor do país e que a atual administração de São Paulo (estado e capital) ou Rio Grande do Sul é péssima. As provas estão aí na robustez da economia, na distribuição de renda, no aumento do salário mínimo, etc. Seria de se esperar que pessoas inteligentes conseguissem ver isso.
Mas se me recuso a acreditar na burrice dessas pessoas, uma saída é acreditar em sua maldade. Imaginar que a oposição seja realmente formada por um bando de muito ricos que quer apenas manter a população na miséria, o país de joelhos no mundo e a economia frágil e dependente.
Por outro lado isso também é inaceitável para mim. Ver a oposição como pessoas más, que pouco se lixam para o bem comum e para o interesse público é vilanizar um debate. é simplificar as coisas. É dividir o mundo em mocinhos e bandidos e não saber que todos são pessoas.
Talvez possa crer que Bóris Casoy, Roberto Arruda, Delfin Neto, Romeu Tuma, Paulo Maluf sejam maus, elitistas e egoístas, mas Geraldo Alkmin, Fernando Gabeira, Eduardo Azeredo, Arthur Virgílio? Prefiro pensar que são pessoas que querem o melhor para o país e pensam de um jeito diferente. Me ajuda a dormir a noite acreditar que há poucas pessoas realmente más na máquina do poder.
Mas então como explicar tamaha oligofrenia. Tamanha incapacidade de olhar o mundo e ver que se eles estivessem governando o país estaria tudo pior. Que onde eles estão governando é tudo pior. É orgulho que impede esse mea culpa?
Não, não é. Não é porque eles são incapazes de ver os próprios fracassos. Distrito Federal, São Paulo, Rio Grande do Sul e são incapazes de ver o erro. A direita é cega. Tão cega quanto para ver os avanços da esquerda.
Bem, a cegueira explica, mas cegueira não é doença, é sintoma. Pode ser de glaucoma, dano no nervo ótico, sífilis congênita, etc. Mas é sintoma. Essa cegueira específica, se não é sintoma de burrice ou de maldade, de que pode ser?
Poderia dizer que de orgulho. De não querer admitir o erro, de não aceitar passar para o outro lado. Mas por outro lado, o orgulho é algo tão mesquinho, tão individualista. Não gostaria de acreditar que preferem fazer sofrer milhões de pessoas a simplesmente fazer um mea culpa. Seria cruel e egoísta demais. Uma pessoa dessas não poderia sequer dormir a noite.
Então sobra uma única alternativa. Fanatismo.
É estranho ver a esquerda acusando a direita de fanatismo. Essa foi a acusação mais usada contra a esquerda na história. E tenho que admitir, há muitos esquerdistas fanáticos, principalmente na extrema esquerda. Mas é a única opção que eu tenho. O fanatismo faz com que se divida o mundo em bons e maus, e por mais bom que o mau seja isso não muda nada e vice versa. O fanático é incapaz de ver a realidade porque vê um mundo em preto e branco onde seus preconceitos são mais importantes que a realidade.
O fanatismo faz com que jogue seus primogênitos às fogueiras de Moloch. E faz com sacrifiquem o povo brasileiro na adoração do único deus Mercado e seu messias USA. Faz com a realidade seja menos importante que a crença.
E se não posso acreditar que eles sejam burros, maus ou orgulosos posso acreditar que sejam fanáticos. Porque o fanatismo também é um sintoma, e não uma doença. Sintoma de fraqueza de caráter. Ele é a única força acessível ao fraco. Ao se apoiar cegamente em uma crença ele disfarça a própria fraqueza na força de sua crença. E posso acreditar que essas pessoas sejam fracas.
Bárbara
12 de January de 2010
14:57
Gostei muito do texto. Consigo entender porque pessoas como a minha avó, que tem 80 anos, não gosta da esquerda, fala mal do Lula e idolatra o Aécio Neves. Mas não entendo porque o Lúcio, que é um cara inteligente, esclarecido, estudado, faz a mesma coisa.
Posso acreditar que é porque os pais dele viveram numa geração bem parecido com a da minha avó e tiveram filhos tardiamente. Na prática, o Lúcio tem 22 anos, mas a geração dele na verdade corresponde à dos meus pais…
Enfim. Eu concordo que a direita é fanática, assim como parte da esquerda também o é. Isso explica como o Aécio, que é um péssimo governador, que sucateou o estado inteiro em nome do "choque de gestão", tem uns 70% de aprovação. Se ele fosse candidato a presidente ou coisa do tipo, eu faria um site na inernet, ou um panfleto, para denunciar o péssimo governo dele, todas as ingerências e descaso com a população.
No mais, adorei o artigo.
My recent post Hospital
FELIPE LACERDA
13 de January de 2010
15:42
Me recuso a comentar esse post.
ops.
My recent post o bilhete na geladeira
Mirella
23 de January de 2010
14:51
Muito bom o texto, lúcido e claro. Também fico me perguntando como podem as pessoas fechar os olhos e ignorar solenemente a realidade. Mas como eu não sirvo de base… como todo mundo diz… fico calada no meu canto.
Ainda bem que existe gente conceituada que também pensa como eu.
leonardo
26 de January de 2010
0:10
Tem gente que simplesmente não vota no Lula e no PT porque discorda do modo de vocês de ver o mundo.
Que sabe que, não importa as boas intenções declaradas, o paradigma petista acaba por conduzir a uma sociedade que não queremos. Temos esse direito. Não somos maus, nem oligofrênicos, nem egoístas ou mesmo elitistas.
São visoes de ESTADO diferentes. Se a comentarista acima acha que Aécio sucateou o Estado todo, vai morrer xingando o PSDB.
Ah, olha só, Roberto Arruda, roubando do jeito que roubou, herdando e aperfeiçoando uma gigantesca máquina de corrupção, faz uma administração MUITO melhor do que a de Joaquim Roriz E a de Cristovam Buarque. Etica é um problema. Competência é outro.
Abraço.
cochise
26 de January de 2010
1:06
São visões de estado diferentes. claro. Uma deu certo e outra não.
Não moro no distrito federal, portanto não vou comentar sobre Arruda, Roriz e Cristóvam. Tudo que ouvi falar é que a máquina de corrupção foi criada por Roriz e aperfeiçoada por Arruda.
Quanto a Minas… Minas é um estado com escolas sucateadas, saúde sucateada, segurança sucateada.
É um estado onde o governador gasta mais com UMA camapnha publicitária de poucos meses (a do défcit zero) que com a Universidade do Estado de Minas Gerais naquele ano. Universidade esta onde a maioria dos alunos paga mensalidades a fundações, porque o governo simplesmente não paga as contas das universidades, não contrata professores, etc.
É um estado onde os médicos entram em greve porque não há sabão para que eles lavem as mãos antes das operações e os jornais publicam uma nota de um oitavo de página falando da população que deixou de ser atendida.
É um estado onde as escolas lotadas receberam a notícia de que deveriam abrir turmas para educação infantil sem receber nenhum tipo de melhorias para isso (como mais salas, mesas no tamanho adequado, material didático, etc)
Minas gerais é um estado muito mal administrado. Posso falar porque morei lá muitos anos.
Se serviço público de qualidade, redução da pobreza e da desigualdade, crescimento econômico e afirmação internacional são um modo errado de ver o mundo, uma sociedade que não queremos me desculpe, mas eu quero.
Não se trata de boas intenções declaradas, mas de resultados alcançados. E é sobre isso que fala o texto. sobre resultados. eu mesmo disse que prefiro acreditar que são pessoas que pensam de um jeito diferente. É direito inalienável O que intriga não é o pensamento diferente, mas a incapacidade de ver os resultados alcançados pela esquerda em oposição aos não alcançados pela direita.
Para fins informativos, não sou petista, sou filiado ao PCdoB.
E só para terminar, o governo federal orientado para a esquerda conseguiu colocar o país em um rumo de crescimento e estabilidade. O que torna a vida de governadores e prefietos mais fácil. Arrecadação subindo pelo crescineto da atividade econômica, serviços públicos menos congestionados pela redução da pobreza, aumento do salário e redução do desemprego. Não duvido que Arruda tenha feito um bom governo. Só duvido que o mérito seja TODO dele (não estou dizendo que não tenha mérito nenhum.)